Un embalse sin sentido...

Pulsa para ver en grande.

¡ Monumento a la Prepotencia del PP y la Xunta!! 2001.

Cuíña pufero. (Dice la pancarta)

El país de los hechos consumados.

La UE mantiene abierta la investigación sobre la construcción del embalse del Umia, iniciada en 1998 a raíz de una petición cursada por la Coordinadora Anti-Encoro de Caldas, Cuntis e Moraña. Según informó el eurodiputado del BNG, Camilo Nogueira, la Comisión Europea decidió iniciar un procedimiento de infracción contra el Gobierno español por no respetar, en esta obra, el cumplimiento de una directiva comunitaria sobre medio ambiente. La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo celebró el pasado jueves un nuevo debate sobre la presa de A Baxe. El anterior fue en abril del 2000.

Nogueira apuntó que la Comisión Europea confirmó que tanto la Xunta como el Gobierno español «vulneraron» el derecho comunitario en la construcción del embalse, ya que el estudio de impacto ambiental presentado en su día no correspondía a Galicia sino a Huelva. Por este motivo, se había remitido una primera carta de requerimiento a las autoridades españolas y, en la respuesta recibida, éstas explicaron que los errores del estudio ya fueron corregidos, si bien -matizó Nogueira- nunca se realizó un nuevo informe.
Ante las dudas de la validez de este estudio, la Comisión decidió continuar la investigación sobre la presa de A Baxe e iniciar un procedimiento de infracción, de conformidad con el artículo 226 del Tradado CE. En este sentido, se notificó un nuevo requerimiento al Gobierno español «puesto que no se ha podido establecer -se cita en la comunicación oficial- que las obligaciones derivadas de la Directiva 85/337/CEE se hayan respetado en el caso que nos ocupa».

Los opositores pedirán la ejecución de un fallo que obliga a indemnizar a los propietarios.

La Coordinadora Antiencoro de Caldas, Cuntis e Moraña dió a conocer la sentencia firme del tribunal Supremo que desestima los recursos interpuestos por la Xunta y Cortizo Hidroeléctricas concesionaria do aprovechamiento.

Los recursos cuestionaban un auto del TSXG de octubre de 1999, que ordenaba la devolución a sus propietarios de las terras no ocupadas sin perjuizo de las indemnizaciones que pudieran proceder, la razón es que la Xunta había declarado y ejecutado la urgente ocupación de las fincas sin suficiente motivación.

En el fallo, el Supremo declara ilegales estas ocupaciones.

Para la Coordinadora, que dice que en el fondo es una  victoria agridulce, consideran que tanto Fraga, como Cuiñas, el Presidente de Augas de Galicia y el  Delegado de Gobierno en Pontevedra deben pedir perdón, tendría que haber dimisiones y  ceses, pero como no va ser así, que pidan perdón a los vecinos que casi trataron de terroristas por defender la legalidad.

Para el abogado del colectivo, Eloy Artime, indicó que pedirá la ejecución de la sentencia que deberá dar lugar a indemnizaciones. Lo más grave dice, es que la Xunta siguió ocupando terrenos, apoyada por la Guardia Civil, mientras estuvo vigente la resolucción del TSXG.

La Consellería de Medio Ambiente, como sempre en el tema de los ríos, callada. Una vergüenza.

El alcalde de Caldas José María Tobío dice "...para nosotros es un tema pasado de moda...". A este señor (por cierto socialista)  la defensa de los vecinos y de la justicia le trae sin cuidado...menuda cara...

 EL SUPREMO VUELVE A RATIFICAR LA SENTENCIA EL 23/06/2004. ARRIBA LE DABA LA RAZÓN A LA COORDINADORA AHORA A LOS CONCELLOS DE CALDAS,CUNTIS Y MORAÑA.

UN PALO A FRAGA, A CUIÑA, A GUEDES Y MUCHOS POLITIQUILLOS QUE METIERON LA PATA  ¡Y LOS VECINOS SIGUEN SIN COBRAR!!.

Sr. Fraga la ocupación de tierras fue ilegal, ¿que pasa con los vecinos detenidos y juzgados por oponerse?. ¿No cree que las personas responsables debieran dejar su cargo?. Vd. el primero...

¡¡Repaso sus palabras y las actuaciones del Sr. Cuiñas en el embalse de Caldas y realmente se me revuelven las tripas, hay que tener estómago y cara...!

¡¡QUE VERGÜENZA! EN JUNIO DEL 2004!!.

"Lloré de rabia y de pena. Fue un  acto de vandalismo. No tiene justificación posíble más que el interese de unos pocos". Dice Pedro Arrojo "Yo también lloré de rabia cuando algunos vecinos (febrero del 2001) me contaron las presiones que tuvieron, les amenazaban para que vendieran, en la Galicia del 2001". "Y tenían razón en no vender...y aún no cobraron en junio del 2004. ¿Hay justiza? ¿Vandalismo? ¡Se queda corto!..Dice o autor da www. Secundino Lorenzo.  Fotos denuncia del encoro del Umia del autor de la www. Febreiro do 2001.

Medio Ambiente afirma que acata el fallo y que está a la espera de que se fijen las indemnizaciones una nueva sentencia firme del Tribunal Supremo,conocida ayer aunque fechada el pasado 16 de junio, ratificó por tercera vez que la ocupación de terrenos para la construcción del embalse del Umia fue ilegal.   El fallo desestima el recurso formalizado por la Xunta contra una  resolución del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) de 1999 y rechaza uno por uno los siete motivos de casación esgrimidos por la Administración autonómica. En la sentencia del 7 de abril de 1999 se admitía el contencioso interpuesto por el vecino de Moraña Samuel Fariña Pisos, en su propio nombre y como presidente de la Comunidad de Montes de Arxén y Cadaviña (Lamas), contra el decreto del Consello de la Xunta por el que se declaraba la utilidad pública y se disponía la urgente ocupación de los bienes afectados por la obras de la presa de A Baxe. Al igual que sucedió con los dos fallos anteriores del Supremo, el alto tribunal censura que la Administración autonómica se aferrara al procedimiento de urgencia para seguir adelante con los trabajos ocupando nuevas fincas, pese a lo expresado en su día por el TSXG. En los fundamentos de derecho de la sentencia se afirma que el decreto de urgente ocupación está «ayuno» y «desprovisto de cualquier motivación o razonamiento que justifique la excepcionalidad del procedimiento». En ese sentido, se reitera lo dicho por el TSXG: que el mismo anteproyecto descartó que el embalse tuviera como finalidad la regulación del río Umia a fin de evitar las riadas que padecía Caldas, por estar provocadas por los ríos Chaín, Follente y Bermaña. Se añade, asimismo, que en el momento en que la Administración gallega decide proyectar la presa no concurrían necesidades de abastecimiento «perentorias» o «apremiantes».
El alto tribunal tampoco da por bueno el hecho de que la obra apareciera recogida en el proyecto de directrices del Plan Hidrológico de las Cuencas de Galicia-Costa, que el Gobierno central no aprobó hasta el 2003. El Supremo también niega que la aclaración del fallo de 1999, algo que se hizo a petición vecinal, alterara sustancialmente, como sostiene la Xunta, su contenido. Augas de Galicia La Consellería de Medio Ambiente afirmó ayer que acata el último fallo del Supremo y que está pendiente de las decisiones judiciales sobre la cuantía de las indemnizaciones que percibirán los propietarios, cuyo número no pudo precisar un portavoz del departamento.